Il y a peu de temps, Ubuntu sortait avec une version même pas release candidate de Firefox 3. Pire encore, RHEL 5.2 sort avec une version elle aussi non finalisée. Qu'est ce qui pousse tant les gens à utiliser une version aussi peu stable ? Chez moi, Firefox 3 rc1 plante tout le temps, si bien que l'application est tout bonnement inutilisable.
En aucun cas je n'irais me plaindre auprès de la Mozilla Fundation parce que personne n'a dit que le navigateur favori était près pour la sortie grand public, mais au contraire en phase de test. Pourquoi donc Red Hat a fait ce choix aussi incongru ?
Certains prétendent que Red Hat n'a pas les moyens de faire le support sur une application de ce type pendant x années, pourtant Debian supporte cette charge sans trop se plaindre depuis très longtemps. Debian fournissait par exemple les mises-à-jour de sécurité de KDE 2 alors que la version 3.2 était déjà sortie.
Cette course à la nouveauté est une grand pas en arrière pour la philosophie "when it's ready", et ça me déçoit beaucoup de Red Hat que j'apprécie pourtant.
Qu'en pensez-vous ?
PS : le troll correspondant
Laisser un commentaire